有关PEQ工作类区域限制疑问今日消息汇总

今天早上CBC发布的，说是魁省政府准备限制政府的英语电话服务，除了特定英语区，其他的以后只提供法语服务...这是准备要独立么？
https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/english-government-services-quebec-1.5348007

应该和澳洲类似，开始是偏远地方加分高，最后变成只能去偏远地区。
估计是现在反对声音太大，留了一个尾巴，等大部分人消化和接受了目前的政策，然后看情况。如果仍然没有达到预期目标，就把工作区域限制加上，如果部分达到目标，可能就是偏远地区加分高或者不限制工作区域。
这可能也是目前口径不一致的原因。

Je vous donne rendez-vous ce vendredi matin, à 10h, à la Place de la paix, devant les bureaux montréalais du Ministère de l’Immigration.

https://www.facebook.com/events/989598188039436/

Si vous êtes menacé.e de devoir quitter le Québec en raison des restrictions apportées au Programme d’expérience québécoise, ou si vous êtes vous-mêmes arrivés ici grâce à ce programme, je vous demande d’apporter avec vous votre CV. Nous irons ensemble le déposer au bureau du ministre Simon Jolin-Barrette pour lui faire savoir qui vous êtes.

Le ministre vient d’annoncer des restrictions importantes à l’accès au Programme d’expérience québécoise, le PEQ. Avec ces restrictions, des milliers de personnes qui étudient ou travaillent déjà ici et qui parlent français devront quitter le Québec.

Le ministre Jolin-Barrette lui-même, s’il était un nouvel arrivant, devrait quitter le Québec, puisque son domaine de formation, le droit, ne fait pas partie des domaines admissibles au PEQ en vertu des restrictions qu’il a apportées.

Nous devons mettre de la pression sur le ministre pour le forcer à renoncer à mettre dehors des gens qui contribuent déjà à la société québécoise.

魁北克团结党的议员andrés fontecilla也愿意帮助我们发声！

Bonjour à toutes et à tous,

J’ai beaucoup hésité avant de témoigner publiquement de mon cas, mais je me lance afin de fournir des arguments supplémentaires à notre cause.

Je m’appelle Sandrine, je suis française, je suis au Québec depuis plus de cinq ans pour poursuivre un doctorat dans les sciences sociales et que je planifie de soutenir dans un an. Afin de réaliser ce projet de vie, j’ai investi plus de 70 000 dollars, notamment pour les frais de scolarité et pour les dépenses de la vie courante. Mais, bien que l’aspect économique soit un facteur, ce n’est pas à mon sens ce qui me choque le plus dans le changement des règles. Ce qui me choque, c’est le message qui est diffusé. Ce que j’entends, c’est qu’on nous dit que notre présence n’est pas souhaitée au Québec car nous ne correspondons pas à ce dont la Province a besoin. Pourtant, depuis cinq ans que je suis ici, j’ai vraiment le sentiment de contribuer à cette société. J’ai un emploi à l’université. Je suis bénévole dans un centre communautaire depuis deux ans au sein de programmes interculturels et d’aide à la francisation. Ma recherche doctorale porte sur un sujet totalement intégré dans la société québécoise, ce qui veut dire que je produis et diffuse de la connaissance pour le Québec. Cette activité me comble, justement car j’ai le sentiment de m’investir pour la société. Ce qui me donne ce sentiment, ce sont les gens, leurs sourires, leur reconnaissance, quelque soit leur origine, immigrante comme québécoise. Bref, ce sont de vraies personnes, bien différentes  du caractère impersonnel de ces nouvelles règles. À la suite de l'obtention de mon doctorat, je projetais de continuer à m'investir dans la société québécoise, entre autres en devenant professeure-chercheure à l'université afin de transmettre du savoir à nos générations futures au Québec. Mais ceci semble compromis désormais...

Par ailleurs, au-delà de mon histoire personnelle, c’est aussi la position macrosociale de ces nouvelles règles que je ne saisi pas. Quelle société québécoise est envisagée avec ces restrictions ? Ici, je parle d’une vision à moyen et long terme.  Les nouveaux diplômés et les étudiants d’aujourd’hui représentent LE bassin pour l’innovation et l’économie de demain. Certes, eux, ont investi beaucoup d’argent et d’énergie pour acquérir leur diplôme, mais tous les contribuables québécois ont participé financièrement à leur formation. Par exemple, me concernant, en vertu d’accords entre le Québec et la France, mes droits de scolarité sont à la même hauteur qu’un québécois, ce qui fait que les impôts de tous les québécois ont contribué à ma formation, sans compter quelques bourses d’excellence qui m’ont été attribuées. Je reconnais mon privilège et c’est en partie pour cela que je souhaite exprimer ma reconnaissance à la société québécoise par mon (éventuelle, si on me le permet) installation et travail futur. C’est à travers des échanges comme ceci que l’on construit des sentiments d’appartenance et une société cohésive. Les québécois ne veulent-ils pas recevoir retour sur investissement ? Je pense que si. Et c’est pour cela que je soutien que ces nouvelles restrictions à la résidence au Québec ne sont pas soutenables, pour qui que ce soit.

Bien que je sois étudiante, je pense également aux travailleurs touchés par ces restrictions. Les défenseurs des nouvelles règles expliquent qu’elles découlent d’une décision pragmatique qui privilégie la pénurie de main-d’œuvre actuelle dans les régions. Je ne contesterai pas cette argument, mais je le pense incomplet. Le Ministère de l'Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (anciennement, le Ministère de l'Immigration, de la Diversité et de l'Inclusion, notons par ailleurs le changement d’intitulé qui n’est déjà pas anodin) justifie la nouvelle liste des domaines admissibles au programme de l’expérience québécoise par une collaboration avec le Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Solidarité sociale. Si une recherche sérieuse a été faite dans le cadre de cette collaboration, je pense que tous les québécois sont en droit de demander d’où viennent les résultats de telles décisions gouvernementales (il en va de soit pour n’importe quelle loi. La crédibilité d’un gouvernement devrait dépendre de cela). Quelle fut la méthodologie appliquée ? D’où proviennent les chiffres ?  Quelles sont les limites à cette méthode ? Comment le gouvernement a t’il fait pour contourner ces limites méthodologiques ? Par exemple, à ma connaissance, moins de la moitié des offres d’emploi au Québec sont publiées et de nombreux emplois, surtout hautement qualifiés, sont pourvu grâce a un recrutement par réseau social informel. Autrement dit, le fait qu’il n’y ait pas d’offres d’emploi publiées dans certains domaines veut-il dire que le Québec n’a pas besoin de nous ?

Le jour où le gouvernement répondra à toutes mes questions, alors que peut-être je me rangerais derrière les nouvelles règles du programme de l’expérience québécoise. Mais, en attendant, je resterai très critique. Un jour, une personne m’a dit : « Si tu n’es pas totalement satisfaite de la situation au Québec, tu n’as qu’à quitter ». J’ai répondu par cette question : « Se montrer critique parce qu’on veut des améliorations sociales pour une nation n’est-il pas un semblant de preuve d’un sentiment d’appartenance ? ». Chez-nous, c’est ici ! Et cela, aucun changement des règles pour la résidence ne nous l’enlèvera. Gardons confiance !

我认为1 2 3这三种情况应该是不存在的。
这个区域参考出现在递交PEQ申请的表格中，如果我没记错27页的表格，工种和区域在最后几页，而申请人填写个人工作情况大概在第7 8页。如果是为了移民局自己统计数据，他们大可在审理过程中停留在申请人表格的7 8页进行统计，完全没有必要在表格的最后附上区域代码。因为正常情况不会来回切换页面核实数据，这样容易出错，他们工作的时候实际操作应该有一份表格就在手里方便他们参考。
如果是想提示申请人每个工种在移民局附表的区域中拥有更多紧缺的机会，那简直就是在搞笑。
假设是走工作类PEQ移民的情况下，当我在填写这份PEQ移民申请表时，我已经完成了我的工作才有可能去申请移民。所以不存在你移民局再提示我什么区域相关工作紧缺与否。
我已经符合申请工作类PEQ的条件。
最后说一点，坚决不能妥协，因为一个失去公信力的政府，他可以随时改动他们的政策。
缓兵之计罢了，如果成功将一部分人分化，社会影响就小很多，很轻松就被逐个击破了。
这次你妥协了，在你工作一段时间以后怎么能保证他们不会变更要求。
所以，受到变政危害的人，还是应该先积极向政府提出抗议，坚持旧人旧政是底线，做出任何的妥协就输了。